神保小牧の雑記帖Komaki's Blog

走向文明 買書的錢要超過買檳榔的錢

【張作錦】

第十三屆台北國際書展結束之後，出版界有失望和懷憂之聲：去年書展參觀者四十二萬八千人次，今年落到三十二萬人次，足足掉了百分之二十五。

是參觀書展的人少了，還是讀書的人少了？這得先弄清楚。如為後者，那是出版業基礎動搖的先兆，就要大加警惕。

事實上，近年出版界的不景氣，業者已深有所感。在一次新書發表會的場合，「爾雅」負責人隱地先生說，他過去非常歡喜參加這類聚會，因為能碰到很多作者，可乘機向他們約稿；現在則要躲著，怕有一位作家跟他說：「我有一本新書，就麻煩您印吧！」

「天下文化」創辦人高希均教授，一向倡導讀書，讀好書，呼籲社會大眾「把酒櫃變書櫃，把牌桌變書桌」。經過二、三十年的努力，他現在感嘆地說，出版這一行是夕陽無限好了。

代表香港Tom.com在台灣經營「城邦出版集團」的楊仁烽先生則指出，台灣每年出版新書的數量可是景氣得很，只是賣出去的數量不景氣。這當中的弔詭，頗堪玩味。

根據統計，台灣有出版社約七千家，每年出版新書四萬三千種，以人口二千三百萬計，每一萬人得新書十八點七冊。美國有出版社六千家，每年出版新書十二萬冊，以人口二億九千萬計，每萬人也不過得新書四點一冊。以嗜愛讀書的日本人來說，有出版社四千五百家，每年出新書七萬冊，人口一億二千萬，每萬人分配新書五點八冊，較之台灣的十八點七冊，遠遠落後。除了英國每萬人新書廿一點六冊之外，台灣排名全球第二。

但是，出書的多並不代表讀書的多。日本平均每人每年讀書廿八本，台灣平均二點八本，是日本的十分之一。

那麼台灣書籍的銷售，顯示在國民消費習慣上是怎樣的呢？根據行政院主計處二年的調查（每四年調查一次，所以這是最新數字），「娛樂教育和文化服務」佔家庭總支出一三‧五二％，在這個數字中，「旅遊」和「娛樂」兩項佔了一半，「書報雜誌文具」只佔教育文化的五‧五七％，折成台幣是五六四點六元，除去報紙、雜誌、小說租金等等，用於購書者只有台幣一八一‧三元。換言之，台灣平均每人每年只花一八一‧三元，卻支持了七千家出版社，撐起了每年四萬三千種新書的印行，真是漪歟盛哉！

怎麼會有這種不正常的現象呢？業界人士認為，台灣出版社多，主要和資本額設定有關。出版社資本額在台幣五百萬以下的佔八％，五百萬至一千萬的佔一％，一千萬以上的就很少了。再加上書籍通路和退書率等等問題，使出版業累積的麻煩愈來愈多。

但是這只能說明供給面有問題，不能解釋需求面的現象———台灣的書為什麼賣得這麼少？

文建會二年調查，國人每天看書的佔十七‧二％，經常看的二‧一％，偶爾看的二三‧九％，很少看的十二‧六％，完全不看的廿六‧一％。雖然很少看和不看的佔了將近四Ｏ％，但仍有半數以上的人經常看書，書市不應該這麼不景氣才對。

網路興起後，一般人總以為大家一窩蜂上網去了，因而不再閱讀書本。但主計處二年的調查，國人休閒時間的活動，看電視佔九八‧七％，讀報紙七三‧三％，聽廣播五五‧六％，讀雜誌四四‧一％，讀書三二‧四％，上網只有二三‧五％。據此可知，還有三分之一的人口是讀書的，而我們的書市卻顯得蕭條。

其間的癥結究竟在哪裡？怎麼改善？在大家深切關注「與世界同步進入新世紀」，又齊聲強調「知識經濟」的時候，這個問題，是不是值得朝野一起研究一下呢？

「除非買書的錢超過買口香糖的錢，美國不能成為一個文明的國家。」這是十九、二十世紀之交美國著名出版家兼作家Elbert Hubbard說的話。在台灣，口香糖可以檳榔、甜甜圈、紅酒或卡拉ＯＫ替代。字眼不同，意義則一。